Finanzielle Innovation

Unter Finanzinnovationen versteht man die Entwicklung neuer Finanzinstrumente, Technologien, Institutionen und Märkte. Zu den neuesten Innovationen in diesem Bereich zählen Hedgefonds, Private Equity, Wetterderivate, strukturierte Einzelhandelsprodukte, börsengehandelte Fonds, Multi-Family Offices und islamische Anleihen, bekannt als Sukuk. Das Schattenbankensystem hat ebenfalls zur Entstehung verschiedener Finanzinnovationen beigetragen, einschließlich hypothekarisch gesicherter Wertpapiere und Collateralized Debt Obligations (CDOs).[1]

Die Innovationen im Finanzsektor lassen sich in drei Hauptkategorien unterteilen: institutionelle Innovationen, Produktinnovationen und Prozessinnovationen. Institutionelle Innovationen umfassen die Gründung neuer Finanzinstitutionen, wie spezialisierte Kreditkartenunternehmen, Anlageberatungsfirmen und Direktbanken, die innovative Dienstleistungen anbieten. Produktinnovationen beziehen sich auf die Einführung neuer Finanzprodukte, darunter Derivate, Verbriefungen und Fremdwährungshypotheken. Prozessinnovationen betreffen neue Methoden in der Abwicklung von Finanztransaktionen, wie das Online-Banking und das Telefonbanking, die traditionelle Geschäftsmodelle transformieren.[1]

Hintergrund der Finanzinnovation

Finanzinnovationen entstehen aus einer komplexen Wechselwirkung verschiedener Faktoren: dem Spar- und Kreditbedarf privater Haushalte, den Finanzierungsbedürfnissen von Unternehmen, der Notwendigkeit, Risiken zu erkennen und zu steuern, Fortschritten in der Finanztheorie, der Informationstechnologie, den Gewinnmotiven des Finanzsektors, sowie makroökonomischen und regulatorischen Rahmenbedingungen.[2] Finanzinnovationen können in verschiedenen Formen auftreten, sei es als Produkte, Plattformen oder Prozesse.

Wirtschaftstheorien liefern Erklärungen darüber, welche Arten von Wertpapieren existieren sollten und warum bestimmte Märkte als „unvollständig“ gelten. Sie bieten jedoch wenig Aufschluss darüber, warum neue Wertpapiertypen entstehen.

Eine Interpretation des Modigliani-Miller-Theorems (M&M-Theorem) suggeriert, dass Steuern und Regulierungen die einzigen Faktoren sind, die Investoren dazu veranlassen, sich für die von Unternehmen ausgegebenen Wertpapierarten zu interessieren, egal ob es sich um Schulden oder Aktien handelt. Das Theorem postuliert, dass die Kapitalstruktur eines Unternehmens dessen Gesamtwert nicht beeinflusst – abgesehen von steuerlichen Aspekten. Obwohl die Wertpapiere je nach Zusammensetzung unterschiedlich gehandelt werden können, sollten sie letztlich denselben Gesamtwert repräsentieren.

Die traditionelle Darstellung der Determinanten von Finanzinnovationen im wirtschaftswissenschaftlichen Diskurs folgt einem rationalistischen Ansatz, wie er in der Irrelevanztheorie von Modigliani und Miller dargelegt wird.[3] Diese besagt, dass der Wert eines Unternehmens durch das Gewinnpotenzial und das Risiko seiner Assets bestimmt wird. Die Gültigkeit der M&M-Theorie setzt jedoch voraus, dass bedeutende Marktunzulänglichkeiten wie Informationsasymmetrien, adverse Selektion, Agency-Probleme,[4] unvollständige Märkte,[5] Regulierungen und Steuern existieren,[6] welche die Nutzenmaximierung der Marktteilnehmer einschränken und Finanzinnovationen notwendig machen.[5]

Ergänzend zum M&M-Theorem haben die Arbeiten von Markowitz zur Risikomodellierung, Eugene Fama zur Effizienz von Finanzmärkten, William F. Sharpe zur Quantifizierung von Vermögenswerten und Black, Scholes und Merton zum Wert von Risiken den Boden für die Entstehung von Finanzinnovationen bereitet.[7] Das M&M-Konzept weist jedoch ein fundamentales Problem auf: Es orientiert sich stark an der Nachfrage und übersieht, dass Finanzinnovationen auch durch technologische Entwicklungen angetrieben sein können. Lange Zeit dominierte die Debatte um das Push-Pull-Argument die technischen Diskussionen,[8] bis Industrietechnologen zu dem Schluss kamen, dass beide Elemente – Push und Pull – wichtig sind.[8] Daraus resultierte eine verlagerte Fokussierung auf das Zusammenspiel wirtschaftlicher, politischer, institutioneller und technologischer Faktoren, die Innovationen zugrunde liegen.[9]

Zudem sollte nach dem Capital Asset Pricing Model, entwickelt von Jack L. Treynor und William F. Sharpe, das Interesse an bestimmten Wertpapiertypen gering sein, da Anleger eine vollständige Diversifikation anstreben sollten. Anleger mit unterschiedlichen Risiko-/Ertragszielen könnten jedoch Hebelwirkungen nutzen, um das Verhältnis zwischen Marktrendite und risikofreier Rendite in ihren Portfolios zu erhöhen. Richard Roll kritisierte dieses Modell, indem er argumentierte, dass Anleger nicht in der Lage sind, in den gesamten Markt zu investieren, was die Nachfrage nach neuen Anlageinstrumenten rechtfertigt.

Das Arrow-Debreu-Modell geht davon aus, dass Anleger in Wertpapiere investieren können, die nur bei Eintritt bestimmter Zustände Auszahlungen generieren. Dies würde theoretisch die Notwendigkeit für Finanzinnovationen eliminieren, doch in der Praxis bleiben viele dieser theoretischen Annahmen unrealistisch.

Wenn die Welt so aussähe, wie es das Arrow-Debreu-Modell vorgibt, dann gäbe es keinen Bedarf an Finanzinnovationen. Das Modell geht davon aus, dass Anleger in der Lage sind, Wertpapiere zu kaufen, die sich nur dann auszahlen, wenn ein bestimmter Zustand der Welt eintritt. Die Anleger können dann diese Wertpapiere kombinieren, um Portfolios zu bilden, die jede gewünschte Auszahlung haben. Das fundamentale Finanztheorem besagt, dass der Preis für die Zusammenstellung eines solchen Portfolios gleich dem erwarteten Wert unter einem geeigneten risikoneutralen Maß ist.

Tufano (2003) und Duffie und Rahi (1995) liefern einen wertvollen Überblick über die umfangreiche akademische Literatur, die sich mit Principal-Agent-Problemen, adverser Selektion und Informationsasymmetrien befasst.

Diese Forschungen verdeutlichen, warum Anleger manche Wertpapiertypen, wie Schuldtitel, gegenüber anderen, wie Aktien, bevorzugen könnten. Myers und Majluf (1984) präsentieren ein Modell der adversen Selektion bei Aktienemissionen, welches argumentiert, dass Unternehmen tendenziell nur dann Aktien ausgeben, wenn sie andere Finanzierungsoptionen als unzureichend erachten. Dieser Ansatz begründete die Pecking-Order-Theorie, nach der Unternehmen Investitionen bevorzugt aus einbehaltenen Gewinnen oder Fremdkapital finanzieren, da der Kapitalmarkt Eigenkapitalemissionen skeptisch gegenübersteht.

Duffie und Rahi erörtern weiterhin ausführlich die Auswirkungen von Finanzinnovationen auf den Nutzen und die Effizienz der Märkte, ein Thema, das auch in vielen Beiträgen ihrer Sonderausgabe des Journal of Economic Theory behandelt wird. Sie stellen fest, dass die Fähigkeit der Finanzmärkte, durch Innovationen effizienter zu werden, begrenzt sein könnte.

Allen und Gale (1988) untersuchen, wie Finanzvorschriften, insbesondere das Verbot von Leerverkäufen, die Emission von Wertpapieren beeinflussen können. Sie kommen zu dem Schluss, dass die traditionelle Aufteilung der Zahlungsströme zwischen Eigen- und Fremdkapital unter solchen regulativen Bedingungen nicht optimal ist und dass staatlich bedingte Wertpapiere bevorzugt werden könnten. Ross (1989) entwickelt ein Modell, das die Notwendigkeit aufzeigt, dass neue Finanzprodukte erhebliche Marketing- und Vertriebskosten überwinden müssen. Persons und Warther (1997) analysieren die Zyklen von Booms und Busts in Verbindung mit Finanzinnovationen.

Die anfänglichen Kosten für die Schaffung liquider Märkte für neue Finanzinstrumente sind oft beträchtlich. Black und Scholes (1974) berichten von den Herausforderungen, denen sie sich bei der Vermarktung der Vorläufer moderner Indexfonds gegenübersahen, darunter regulatorische Hürden, Marketingkosten und die festen Kosten für Management, Personal und Handel. Shiller (2008) teilt seine Erfahrungen mit den Schwierigkeiten, einen Markt für Hauspreis-Futures zu etablieren.

Beispiele für Finanzinnovationen

Marktweite Verbreitung

Bestimmte Finanzinstrumente erlangten Bekanntheit, als makroökonomische Umstände die Investoren zwangen, das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer Risikoabsicherung zu schärfen.

  • Zinsswaps kamen in den frühen 1980er-Jahren auf, in einer Zeit, als die Zinssätze stark angestiegen waren.
  • Credit Default Swaps wurden zu Beginn der 2000er-Jahre entwickelt, nachdem die Rezession im Jahr 2001 im darauffolgenden Jahr zu einem historisch hohen Ausfall von Unternehmensanleihen seit der Großen Depression führte.

Mathematische Innovation

Obwohl Derivate und Verbriefungstechniken bereits seit Jahrhunderten existieren – der japanische Reis-Terminmarkt startete schon um 1730 –, ist deren Einsatz in den vergangenen Jahrzehnten durch den Fortschritt in mathematischen Techniken sprunghaft gestiegen. Einige Wirtschaftswissenschaftler aus soziologischer Perspektive argumentieren, dass mathematische Formeln die Art und Weise, wie wirtschaftliche Akteure Vermögenswerte nutzen und bewerten, wesentlich verändert haben. Sie fungieren nicht nur als passive Beobachter, die ein objektives Bild der Welt darstellen, sondern beeinflussen aktiv das Verhalten der Marktteilnehmer, indem sie Formeln anbieten, die eine Einigung über die Preise neuer Vermögenswerte ermöglichen.[11]

Umgehung von Steuern und regulatorischen Vorschriften

Miller (1986) hob hervor, wie Steuern und staatliche Regulierung die Entwicklung von Finanzinnovationen beeinflussen.[6] Im Modigliani-Miller-Theorem werden Steuern als entscheidender Grund genannt, weshalb bestimmte Wertpapierarten anderen vorgezogen werden, obwohl in einer idealen Welt ohne steuerliche Einflüsse Unternehmen und Investoren gegenüber der Kapitalstruktur gleichgültig sein sollten.

Die Einführung von Girokonten durch US-Banken zielte darauf ab, die Strafsteuern auf staatliche Banknoten zu vermeiden, die Teil des National Banking Acts waren. Einige Investoren verwenden Total Return Swaps, um Dividenden in Kapitalgewinne umzuwandeln, die einem niedrigeren Steuersatz unterliegen.

Häufig warnen Regulierungsbehörden ausdrücklich vor dem Handel mit bestimmten Finanzinstrumenten oder verbieten sie ganz. In den USA ist Glücksspiel meist illegal, und es kann herausfordernd sein zu bestimmen, ob finanzielle Verträge illegale Wetten oder legitime Instrumente für Investitionen und Risikoteilung sind. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ist für diese Beurteilungen zuständig. Die Probleme, mit denen die Chicago Board of Trade konfrontiert war, als sie versuchte, Futures auf Aktien und Aktienindizes zu handeln, sind in Melamed (1996) detailliert beschrieben.

Die Verordnung Q in den USA führte zu verschiedenen Finanzinnovationen, um Zinsobergrenzen zu umgehen, einschließlich der Einführung von Eurodollars und NOW-Konten.

Die Rolle der Technologie in der Finanzinnovation

Technologische Verbesserungen, insbesondere in den Bereichen Computer- und Telekommunikationstechnologie, treiben viele Arten von Finanzinnovationen voran. Paul Volcker wies darauf hin, dass für viele Menschen der Geldautomat eine signifikantere Finanzinnovation darstellt als etwa die Verbriefung von Vermögenswerten (Asset-Backed Securitization).[12] Weitere bedeutende Finanzinnovationen im Zahlungsverkehr sind Kredit- und Debitkarten sowie Online-Zahlungssysteme wie PayPal.

Diese Innovationen sind besonders bemerkenswert, da sie die Transaktionskosten erheblich senken. Haushalte müssen weniger Bargeld vorhalten, was in einer Wirtschaft mit Vorauszahlungsbeschränkungen die Effizienz steigern kann. Untersuchungen zur Nutzung von Debitkarten in italienischen Haushalten haben gezeigt, dass der Besitz einer Geldautomatenkarte jährliche Vorteile im Wert von 17 € bringt.[13]

Überdies können derartige Innovationen die Geldpolitik beeinflussen, indem sie die realen Guthaben der Haushalte reduzieren. Mit der wachsenden Popularität des Online-Bankings können Haushalte einen größeren Anteil ihres Vermögens in bargeldlosen Formen halten. In einer Sonderausgabe von „International Finance“, die sich mit der Wechselwirkung zwischen elektronischem Handel und Zentralbankwesen beschäftigt, äußern sich Goodhart (2000) und Woodford (2000) optimistisch, dass Zentralbanken ihre geldpolitischen Ziele durch die Beeinflussung des kurzfristigen Zinssatzes weiterhin erreichen können, selbst wenn elektronisches Geld die Nachfrage nach Zentralbankverbindlichkeiten eliminiert hat.[14][15] Friedman (2000) zeigt sich diesbezüglich weniger optimistisch.[16]

Ein Bericht von PwC aus dem Jahr 2016 bezeichnet die „Beschleunigung des technologischen Wandels“ als die „kreativste und zugleich zerstörerischste Kraft im Ökosystem der Finanzdienstleistungen“.[17]

Technologischer Fortschritt hat es zudem einem bisher unterversorgten Kundensegment ermöglicht, Zugang zu komplexeren Anlagealternativen zu erhalten, wie Social-Trading-Tools und Plattformen sowie den algorithmischen Handel für Privatkunden.[18] Tools wie Copy Trading auf Plattformen wie eToro, Estimize oder Stocktwits ermöglichen es unerfahrenen Anlegern, von den Strategien erfahrener Händler zu profitieren. Plattformen wie Streak, Quantopian & Zipline, Numerai erleichtern es auch Anlegern mit minimalen technischen Fähigkeiten, Handelsalgorithmen zu entwickeln, zu testen und zu implementieren. Diese von FinTechs angebotenen Lösungen bieten schnelle und einfache Möglichkeiten zur Renditeoptimierung und sind kostengünstiger als traditionelle Anlageverwaltungen, da sie oft keine hohen Einstiegsinvestitionen erfordern.[5]

Auf den entwickelten Märkten liegt der Anteil des algorithmischen Handels bei etwa 70–80 %.[19] Fortschritte bei der Rechenleistung von Computern, der Datenerfassung und der Telekommunikation haben zur Entstehung des algorithmischen Handels beigetragen.[20]

Auswirkungen von Finanzinnovationen

Finanzinnovationen können weitreichende Auswirkungen auf Wirtschafts- und Finanzsysteme haben. Sie beeinflussen unter anderem die Effektivität der Geldpolitik und die Stabilisierungsfähigkeit von Zentralbanken. Insbesondere verändern sie die Beziehung zwischen Geldmengensteuerung und Zinssätzen, welche die Wirksamkeit der geldpolitischen Maßnahmen bestimmen kann. Ebenso wirken sich Finanzinnovationen auf die Rentabilität von Unternehmen, die Durchführung von Transaktionen und die soziale Wohlfahrt aus.[21]

Die traditionelle Theorie der Innovationsökonomie postuliert, dass Finanzinnovationen zur Verbesserung der Qualität und Vielfalt von Bankdienstleistungen beitragen, eine effektivere Risikoverteilung ermöglichen, den Finanzmarkt vervollständigen und somit die Effizienz der Ressourcenallokation steigern. Diese Perspektive betont die positiven Effekte von Finanzinnovationen.[22][23][24][25]

Im Gegensatz dazu steht die Theorie der Innovationsanfälligkeit, welche die potenziellen Gefahren und die „dunkle Seite“ der Finanzinnovationen beleuchtet. Diese Sichtweise identifiziert Finanzinnovationen als einen wesentlichen Faktor für die Entstehung der globalen Finanzkrise, indem sie zu einer unkontrollierten Kreditausweitung führten, die wiederum Preisblasen auf Immobilienmärkten und deren plötzlichen Zusammenbruch begünstigten. Ferner trugen sie zur Entwicklung vermeintlich sicherer Wertpapiere bei, die tatsächlich erheblichen, oft übersehenen Risiken ausgesetzt waren und Banken dabei unterstützten, die Unwissenheit der Anleger über die Finanzmärkte auszunutzen.[26]

Obwohl eindeutige Beweise fehlen, ob Finanzinnovationen der Finanzindustrie insgesamt nutzen oder schaden, gibt es überzeugende Indizien dafür, dass sie mit einem höheren Wirtschaftswachstum korrelieren.[27] Weiterhin fördern sie die Expansion von Banken und vertiefen die finanzielle Integration.[28]

Kritische Perspektiven auf Finanzinnovationen

Verschiedene Ökonomen haben Bedenken hinsichtlich des tatsächlichen Nutzens von Finanzinnovationen geäußert. Paul Volcker hat zum Beispiel hervorgehoben, dass es keine klare Verbindung zwischen der Komplexität des Bankensystems und dem Wachstum der Produktivität gibt.[12] Er argumentierte weiter, dass es keine überzeugenden Belege dafür gibt,[29] dass Finanzinnovationen einen positiven Einfluss auf das Wirtschaftswachstum hatten. Stattdessen sieht er in ihnen eine der Ursachen für die Finanzkrise von 2007 bis 2010.[30] Paul Krugman stellt fest, dass die starke Expansion des Finanzsektors seit den 1980er-Jahren hauptsächlich auf Rent-Seeking zurückzuführen ist und nicht auf eine reale Steigerung der Produktivität.[31]

Literatur

  • Franklin Allen, Douglas Gale: Optimal Security Design. In: The Review of Financial Studies. 1. Jahrgang, Nr. 3, 1988, S. 229–263, doi:10.1093/rfs/1.3.229 (englisch).
  • Darrell Duffie, Rohit Rahi: Financial Market Innovation and Security Design: An Introduction. In: Journal of Economic Theory. 65. Jahrgang, Nr. 1, 1995, S. 1–42, doi:10.1006/jeth.1995.1001 (englisch).
  • Leo Melamed: Leo Melamed: Escape to the Futures. First Auflage. Wiley, 1996, ISBN 978-0-471-11215-0 (englisch).
  • Stewart C. Myers, Nicholas S. Majluf: Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. In: Journal of Financial Economics. 13. Jahrgang, Nr. 2, 1984, S. 187–221, doi:10.1016/0304-405X(84)90023-0 (englisch).
  • John C. Persons, Vincent A. Warther: Boom and Bust Patterns in the Adoption of Financial Innovations. In: The Review of Financial Studies. 10. Jahrgang, Nr. 4, 1997, S. 939–967, doi:10.1093/rfs/10.4.939 (englisch).
  • Stephen A. Ross: Institutional Markets, Financial Marketing, and Financial Innovation. In: The Journal of Finance. 44. Jahrgang, Nr. 3, 1989, S. 541–556, doi:10.2307/2328769, JSTOR:2328769 (englisch).
  • Peter Tufano: The Handbook of the Economics of Finance. 1A. Elsevier, 2003, ISBN 978-0-08-049507-1, Chapter 6 Financial innovation, S. 307–335 (englisch).

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. ↑ a b Definition of Financial Innovation. In: Financial Times. Archiviert vom Original am 12. Februar 2018; abgerufen am 11. Februar 2018 (englisch).
  2. ↑ Financial Innovation: Too Much or Too Little? The MIT Press, 2012, ISBN 978-0-262-30549-5, doi:10.7551/mitpress/9780262018296.001.0001 (mit.edu [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  3. ↑ Dan Awrey: Toward a supply-side theory of financial innovation. In: Journal of Comparative Economics. Band 41, Nr. 2, Mai 2013, S. 401–419, doi:10.1016/j.jce.2013.03.011 (elsevier.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  4. ↑ Stewart C. Myers, Nicholas S. Majluf: Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. In: Journal of Financial Economics. 13. Jahrgang, Nr. 2, 1984, ISSN 0304-405X, S. 187–221, doi:10.1016/0304-405x(84)90023-0 (englisch).
  5. ↑ a b c Peter Tufano: Financial innovation. In: Handbook of the Economics of Finance. 1, Part 1. Elsevier, 2003, S. 307–335 (repec.org [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  6. ↑ a b Merton H. Miller: Financial Innovation: The Last Twenty Years and the Next. In: The Journal of Financial and Quantitative Analysis. 21. Jahrgang, Nr. 4, 1986, S. 459–471, doi:10.2307/2330693, JSTOR:2330693 (englisch).
  7. ↑ Benoît B. Mandelbrot, Richard L. Hudson: The (mis)behavior of markets: a fractal view of financial turbulence; [with a new preface on the financial crisis]. 1. publ. paperback Auflage. Basic Books, New York 2006, ISBN 0-465-04357-7.
  8. ↑ a b Giovanni Dosi: Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. In: Research Policy. 11. Jahrgang, Nr. 3, 1. Juni 1982, ISSN 0048-7333, S. 147–162, doi:10.1016/0048-7333(82)90016-6 (englisch).
  9. ↑ Jan van den Ende, Wilfred Dolfsma: Technology-push, demand-pull and the shaping of technological paradigms - Patterns in the development of computing technology. In: Journal of Evolutionary Economics. Band 15, Nr. 1, März 2005, ISSN 0936-9937, S. 83–99, doi:10.1007/s00191-004-0220-1 (springer.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  10. ↑ David X. Li: On Default Correlation: A Copula Function Approach. In: Journal of Fixed Income. 9. Jahrgang, Nr. 4, 2000, S. 43–54, doi:10.2139/ssrn.187289 (englisch, ressources-actuarielles.net [PDF]).
  11. ↑ Donald A. MacKenzie: An engine, not a camera: how financial models shape markets (= Inside technology). MIT Press, Cambridge, Mass 2006, ISBN 0-262-25004-7.
  12. ↑ a b Pedro da Costa, Kristina Cooke: UPDATE 1-Crisis may be worse than Depression, Volcker says (Memento des Originals vom 24. Februar 2009 im Internet Archive) In: Reuters, 20. Februar 2009. Abgerufen am 26. April 2025 (englisch). 
  13. ↑ Financial Innovation and the Transactions Demand for Cash. In: Econometrica. Band 77, Nr. 2, 2009, ISSN 0012-9682, S. 363–402, doi:10.3982/ECTA7451.
  14. ↑ Charles A. E. Goodhart: Can Central Banking Survive the IT Revolution? In: International Finance. Band 3, Nr. 2, Juli 2000, ISSN 1367-0271, S. 189–209, doi:10.1111/1468-2362.00048 (wiley.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  15. ↑ Michael Woodford: Monetary Policy in a World Without Money. In: International Finance. Band 3, Nr. 2, Juli 2000, ISSN 1367-0271, S. 229–260, doi:10.1111/1468-2362.00050 (wiley.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  16. ↑ Benjamin M. Friedman: Decoupling at the Margin: The Threat to Monetary Policy from the Electronic Revolution in Banking. In: International Finance. Band 3, Nr. 2, Juli 2000, ISSN 1367-0271, S. 261–272, doi:10.1111/1468-2362.00051 (wiley.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  17. ↑ Financial Services Technology 2020 and Beyond: Embracing Disruption. (PDF) In: PwC. Archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 12. Februar 2025; abgerufen am 7. Dezember 2025.
  18. ↑ The Future of Financial Services: How disruptive innovations are reshaping the way financial services are structured, provisioned and consumed. In: Inter American Dialogue. Abgerufen am 7. Dezember 2025 (amerikanisches Englisch).
  19. ↑ Uroosa Rahat, Ammar Siddiqui, Khurram Pervez, Muhammad Hasan: Impediment in Adaptation of Algorithm Trading: A Case of Frontier Stock Exchange. In: KIET Journal of Computing and Information Sciences. Band 6, Nr. 2, 7. August 2023, ISSN 2710-5075, S. 67–84, doi:10.51153/kjcis.v6i2.192 (edu.pk [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  20. ↑ Tamer Khraisha, Keren Arthur: Can we have a general theory of financial innovation processes? A conceptual review. In: Financial Innovation. Band 4, Nr. 1, Dezember 2018, ISSN 2199-4730, doi:10.1186/s40854-018-0088-y (springeropen.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  21. ↑ Josh Lerner, Peter Tufano: The Consequences of Financial Innovation: A Counterfactual Research Agenda. In: Annual Review of Financial Economics. Band 3, Nr. 1, 1. Dezember 2011, ISSN 1941-1367, S. 41–85, doi:10.1146/annurev.financial.050808.114326 (annualreviews.org [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  22. ↑ Robert C. Merton: FINANCIAL INNOVATION AND ECONOMIC PERFORMANCE. In: Journal of Applied Corporate Finance. Band 4, Nr. 4, Januar 1992, ISSN 1078-1196, S. 12–22, doi:10.1111/j.1745-6622.1992.tb00214.x (wiley.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  23. ↑ Allen N. Berger: The Economic Effects of Technological Progress: Evidence from the Banking Industry. In: Journal of Money, Credit, and Banking. Band 35, Nr. 2, 2003, ISSN 1538-4616, S. 141–176, doi:10.1353/mcb.2003.0009 (jhu.edu [PDF; abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  24. ↑ Joel F. Houston, Chen Lin, Ping Lin, Yue Ma: Creditor rights, information sharing, and bank risk taking. In: Journal of Financial Economics. Band 96, Nr. 3, Juni 2010, S. 485–512, doi:10.1016/j.jfineco.2010.02.008 (elsevier.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  25. ↑ Mark Grinblatt, Francis A. Longstaff: Financial Innovation and the Role of Derivative Securities: An Empirical Analysis of the Treasury STRIPS Program. In: The Journal of Finance. Band 55, Nr. 3, Juni 2000, ISSN 0022-1082, S. 1415–1436, doi:10.1111/0022-1082.00252 (wiley.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  26. ↑ Markus K Brunnermeier: Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007–2008. In: Journal of Economic Perspectives. Band 23, Nr. 1, 1. Januar 2009, ISSN 0895-3309, S. 77–100, doi:10.1257/jep.23.1.77 (aeaweb.org [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  27. ↑ Thorsten Beck, Tao Chen, Chen Lin, Frank M. Song: Financial innovation: The bright and the dark sides. In: Journal of Banking & Finance. Band 72, November 2016, S. 28–51, doi:10.1016/j.jbankfin.2016.06.012 (elsevier.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  28. ↑ Robert DeYoung, William W. Lang, Daniel L. Nolle: How the Internet affects output and performance at community banks. In: Journal of Banking & Finance. Band 31, Nr. 4, April 2007, S. 1033–1060, doi:10.1016/j.jbankfin.2006.10.003 (elsevier.com [abgerufen am 7. Dezember 2025]).
  29. ↑ ‘Wake up, gentlemen’, world’s top bankers warned by former Fed chairman Volcker - Times Online. Archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 29. November 2010; abgerufen am 7. Dezember 2025 (englisch).
  30. ↑ Tim Iacono: Paul Volcker: ATM Was the Peak of Financial Innovation. In: Seeking Alpha. 9. Dezember 2009, archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 1. Juli 2024; abgerufen am 8. Dezember 2025 (englisch).
  31. ↑ Paul Krugman: Darling, I love you. In: The New York Times. 9. Dezember 2009, abgerufen am 7. Dezember 2025 (englisch).
Dieser Artikel wurde von Wikipedia herausgegeben. Der Text ist unter Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.