Gute wissenschaftliche Praxis

Gute wissenschaftliche Praxis (GWP) ist die selbst auferlegte berufsethische Haltung der nationalen und internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft. Sich an die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis zu halten bedeutet, sich im gesamten Forschungsprozess wissenschaftlich integer zu verhalten.

Die Grundprinzipien wissenschaftlichen Arbeitens sind in allen Wissenschaftsdisziplinen gleich.^[1.1] Oberstes Prinzip ist die Ehrlichkeit gegenüber sich selbst und anderen.^[2.1] Forschungsergebnisse und die ihnen zugrunde liegenden Daten müssen genau dokumentiert werden und überprüfbar sein. Dasselbe gilt für Interpretationsleistungen und ihre Quellen.^[2.1] Die Bereitschaft zum konsequenten Zweifeln an eigenen Ergebnissen muss selbstverständlich bleiben. Fakten und wissenschaftliche Argumente, die die eigene Arbeitshypothese in Zweifel ziehen, dürfen nicht unterdrückt werden.^[2.1] Es gehört zu den Kernaufgaben der Hochschulen, den Studierenden und dem wissenschaftlichen Nachwuchs die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis zu vermitteln.^[1.1] Die Beachtung guter wissenschaftlicher Praxis gilt dabei nicht nur für einzelne Wissenschaftler, sondern zunehmend im Kontext ihrer Forschungseinheiten, -einrichtungen und -bedingungen.^[3]

In Deutschland sind die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis im Kodex der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) (DFG-Kodex) definiert.^[4] Der Gegensatz zu guter wissenschaftlicher Praxis ist wissenschaftliche Unredlichkeit, für die sich der breitere Begriff wissenschaftliches Fehlverhalten etabliert hat.

Ende der 1970er Jahre gab es in den USA erstmals in größerem Umfang Vorwürfe von wissenschaftlichem Fehlverhalten an verschiedenen angesehenen Forschungsuniversitäten.^[1.2] Diese Fälle waren von folgenden Merkmalen gekennzeichnet: Es handelte sich bei den Beschuldigten um renommierte Personen und Institutionen, die Beschuldigungen wurden überwiegend von weniger prominenten Personen erhoben; eine Aufklärung seitens der Institutionen verlief zögerlich; die Fälle wurden von Presse und Öffentlichkeit mit hoher Aufmerksamkeit und kontroversen Diskussionen begleitet.^[1.2] Vor allem aufgrund der Öffentlichkeitswirksamkeit beschäftigten sich ab Beginn der 1980er Jahre verschiedene Gremien mit wissenschaftlichem Fehlverhalten, beispielsweise das Office of Inspector General (OIG) der National Science Foundation und das United States Office of Research Integrity (ORI) des Public Health Service.^[1.2]

1992 wurde auf Initiative des dänischen medizinischen Forschungsrates das Danish Comittee on Scientific Dishonesty (DCSD) gegründet.^[1.3] Dänemark war damit das erste europäische Land, das ein nationales Gremium zur Behandlung von Vorwürfen wissenschaftlicher Unredlichkeit einrichtete.^[5.1] 1996 wurde das DCSD dem dänischen Forschungsministerium unterstellt^[5.2] und wurde zum Vorbild für ähnliche Regelungen in anderen skandinavischen Ländern.^[5.2]

In Großbritannien veröffentlichte der Medical Research Council (MRC) 1995 als erste Institution Regeln für korrektes wissenschaftliches Verhalten. Diese Richtlinien hatten maßgeblichen Einfluss auf eine Entschließung zum Thema Misconduct in Medical Research des European Medical Research Councils (EMRC), einem Ausschuss der European Science Foundation, die ebenfalls 1995 veröffentlicht wurde.^[5.2]

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft veröffentlichte 1998 eine Denkschrift mit dem Titel Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis mit dem Ziel, „Redlichkeit in der Wissenschaft weiter zu befördern und als festen Bestandteil in Forschung und Lehre zu etablieren“.^[1][6] Dem war der Fälschungsskandal um Friedhelm Herrmann und Marion Bracht vorausgegangen, infolgedessen von der DFG die internationale Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ eingesetzt wurde. Auf Grundlage dieser Denkschrift wurde mit den Ombudsgemien in Deutschland ein flächendeckendes System wissenschaftlicher Selbstkontrolle etabliert.^[7.1] 2013 wurde eine ergänzte und aktualisierte Fassung der Denkschrift von der Mitgliederversammlung der DFG verabschiedet.^[8] Die Aktualisierungen berücksichtigen innerhalb der Wissenschaft geführte Diskussionen und im Verlauf des Jahres 2011 von der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz und der Allianz der Wissenschaftsorganisationen benannte Handlungsfelder.

Im August 2019 wurde die Denkschrift durch den sogenannten DFG-Kodex ersetzt, ein verbindliches Regelwerk mit Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis.^[9] Seit dieser Version wird „wissenschaftlich“ auf Englisch nicht mehr mit scientific (die englische Bedeutung ist eher naturwissenschaftlich), sondern mit dem breiteren Begriff research (Forschung) übersetzt.

Wissenschaftler thematisieren die Auswirkungen des Einsatzes der seit 2022 allgemein zur Verfügung stehenden generativen KI-Tools auf das wissenschaftliche Schreiben und die gute wissenschaftliche Praxis.^[10]

Die Mitglieder der 1997 eingesetzten Kommission waren Ulrike Beisiegel, Johannes Dichgans, Gerhard Ertl, Siegfried Großmann, Bernhard Hirt, Claude Kordon, Lennart Philipson, Eberhard Schmidt-Aßmann, Wolf Singer, Cornelius Weiss, Sabine Werner und Björn Wiik, Vorsitzender der Kommission war der derzeitige Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft Wolfgang Frühwald.

2018 wurde vom Vorstand der DFG eine Überarbeitung der Denkschrift empfohlen, um vielfältigen Veränderungen im wissenschaftlichen Arbeiten, bedingt unter anderem durch den digitalen Wandel Rechnung zu tragen.^[7.2] Die Mitglieder der Kommission zur Überarbeitung der Denkschrift „Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ und der Verfahrensordnung zum Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten waren Klaus-Michael Debatin, Michael Famulok, Onur Güntürkün, Marlis Hochbruck, Johannes Janicka, Wolfgang Löwer, Ansgar Ohly, Stephan Rixen, Elisabeth Staudegger und Eric Steinhauer. Die Leitung hatte Marlis Hochbruck.^[7.3] Der Prozess zur Überarbeitung der Denkschrift dauerte etwa ein Jahr und bezog auch Vertreter der Hochschulrektorenkonferenz mit ein.^[7.1]

Die erste Version der Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis von 1998 enthielt 16 Empfehlungen. 2013 wurden diese aktualisiert und um eine 17. Empfehlung ergänzt. Diese sind

1. Empfehlung: Gute wissenschaftliche Praxis
2. Empfehlung: Festlegung von Regeln
3. Empfehlung: Organisation
4. Empfehlung: Betreuung des wissenschaftlichen Nachwuchses
5. Empfehlung: Vertrauenspersonen (Ombudspersonen)
6. Empfehlung: Leistungs- und Bewertungskriterien
7. Empfehlung: Sicherung und Aufbewahrung von Primärdaten
8. Empfehlung: Verfahren bei wissenschaftlichem Fehlverhalten
9. Empfehlung: Gemeinschaftliches Vorgehen außeruniversitärer Institute
10. Empfehlung: Fachgesellschaften
11. Empfehlung: Autorschaft bei Publikationen
12. Empfehlung: Wissenschaftliche Zeitschriften
13. Empfehlung: Forschungsförderung – Antragsrichtlinien
14. Empfehlung: Forschungsförderung – Verwendungsrichtlinien
15. Empfehlung: Gutachterinnen und Gutachter
16. Empfehlung: Ombudsman für die Wissenschaft
17. Empfehlung: Hinweisgeber (sog. Whistleblower)

Der 2019 veröffentlichte Kodex Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis basiert auf der Arbeit der Kommission Selbstkontrolle in der Wissenschaft und beschreibt angemessene Standards für wissenschaftliches Arbeiten. Er berücksichtigt die Diversität der unterschiedlichen Forschungsdisziplinen und ermöglicht es Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Einrichtungen, ihre Handlungen, Strukturen und Prozesse im Sinne der wissenschaftlichen Selbstverpflichtung an diesen Leitlinien auszurichten.^[7.4] Der Kodex beinhaltet 19 Leitlinien: Sechs Leitlinien formulieren allgemeine Prinzipien, elf Leitlinien thematisieren wesentliche Schritte guten wissenschaftlichen Arbeitens entlang des Forschungsprozesses und zwei Leitlinien behandeln Verfahren bei Nichtbeachtung der guten wissenschaftlichen Praxis.^[7.5]

1. Verpflichtung auf die allgemeinen Prinzipien
2. Berufsethos
3. Organisationsverantwortung der Leitung wissenschaftlicher Einrichtungen
4. Verantwortung der Leitung von Arbeitseinheiten
5. Leistungsdimensionen und Bewertungskriterien
6. Ombudspersonen
7. Phasenübergreifende Qualitätssicherung
8. Akteure, Verantwortlichkeiten und Rollen
9. Forschungsdesign
10. Rechtliche und ethische Rahmenbedingungen, Nutzungsrechte
11. Methoden und Standards
12. Dokumentation
13. Herstellung von öffentlichem Zugang zu Forschungsergebnissen
14. Autorschaft
15. Publikationsorgan
16. Vertraulichkeit und Neutralität bei Begutachtungen und Beratungen
17. Archivierung
18. Nichtbeachtung guter wissenschaftlicher Praxis, Verfahren
19. Verfahren in Verdachtsfällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens

Um Fördermittel der DFG erhalten zu können, müssen die Forschungseinrichtungen diese Leitlinien rechtsverbindlich umsetzen. Sowohl bei der Antragstellung an die DFG und als auch in den Verwendungsrichtlinien der Fördermittel erfolgt eine Verpflichtung der Antragsteller bzw. Bewilligungsempfänger auf die Einhaltung dieser Regeln.^[7.6]

• Deutsche Forschungsgemeinschaft: Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Denkschrift; Empfehlungen der Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. Wiley-VCH 1998. ISBN 3-527-27212-7 Link zum Volltext beim Max-Born-Institut, die hier zitierten Seitenzahlen beziehen sich auf die gedruckte Fassung
• Deutsche Forschungsgemeinschaft: Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Denkschrift; Empfehlungen der Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. 2. ergänzte Auflage 2013, Wiley-VCH ISBN 978-3-527-33703-3
• Deutsche Forschungsgemeinschaft: Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Kodex, 2025, Zenodo. Englisch: Guidelines for Safeguarding Good Research Practice. Code of Conduct. https://doi.org/10.5281/zenodo.14281892

• https://wissenschaftliche-integritaet.de/ Austauschportal der Deutschen Forschungsgemeinschaft zu Themen der wissenschaftlichen Integrität und Weiterentwicklung des Kodex